Me estoy leyendo el libro "El dilema del Prisionero", de William Poundstone, además de estudiando Teoría de Juegos en la carrera, y la verdad es que el personaje de Von Neumann es como mínimo abrumador.
Recomiendo el libro, está muy bien, además es curioso estudiar la asignatura y leer divulgación sobre ella a "la misma vez", como síría alguno.
Logica y matematicas usan axiomas que TENEMOS que decidir si nos creemos o no (es algo PERSONAL) y luego encadenamos razonamientos simples y "certificados", es decir, que de nuevo se tienen previamente que aceptar como "aplicables con los joos cerrados".
Recordar solamente que el razonamiento por "reducción al absurdo" NO es aceptado como valido por todos los matematicos, o que el axioma de eleccion es equivalente, si se me permite, a aceptar el libre alvedrio o negarlo (determinismo), y ambas opciones son igual de coherentes y validas... asi que, me apeo de la idea de matematicas "perfectas" con razonamientos universales, cada vez creo que hay menos de eso de lo que siempre hemos pensado.
Me estoy leyendo el libro "El dilema del Prisionero", de William Poundstone, además de estudiando Teoría de Juegos en la carrera, y la verdad es que el personaje de Von Neumann es como mínimo abrumador.
ResponderEliminarRecomiendo el libro, está muy bien, además es curioso estudiar la asignatura y leer divulgación sobre ella a "la misma vez", como síría alguno.
Saludos!
De hecho en las matemáticas es de los pocos lugares donde puedes esperar encontrar respuestas seguras.
ResponderEliminarSaludos
¿De los pocos? Yo diría que el único!!!
ResponderEliminarBueno, siempre que añadamos antes de todo
"Suponiendo que nuestro modelo axiomático no es incongruente, se cumple que..."
Bueno, también pensaba en la lógica, que no se si puede considerarse parte de las matemáticas o no.
ResponderEliminarAunque también me hace dudar de mi afirmación el hecho de que haya cuestones para las que aún no se conoce la respuesta.
Saludos.
Logica y matematicas usan axiomas que TENEMOS que decidir si nos creemos o no (es algo PERSONAL) y luego encadenamos razonamientos simples y "certificados", es decir, que de nuevo se tienen previamente que aceptar como "aplicables con los joos cerrados".
ResponderEliminarRecordar solamente que el razonamiento por "reducción al absurdo" NO es aceptado como valido por todos los matematicos, o que el axioma de eleccion es equivalente, si se me permite, a aceptar el libre alvedrio o negarlo (determinismo), y ambas opciones son igual de coherentes y validas... asi que, me apeo de la idea de matematicas "perfectas" con razonamientos universales, cada vez creo que hay menos de eso de lo que siempre hemos pensado.