quizás esté mal. No en el sentido de que su definición sea incorrecta, sino que es posible que no sea la constante adecuada.Por ello, en 2010 el físico Michel Hartl decidió redactar un manifiesto a favor de la utilización de 
: El Manifiesto Tau.En él, se propone que la definición para la constante circular, que habitualmente es llamada
(sí, hombre, esa que dice que es la razón entre la circunferencia y el diámetro), no es la más adecuada. En su lugar, propone utilizar el RADIO en vez del diámetro, obteniéndose como constante fundamental 
.En el manifiesto se estudia la conveniencia de adoptar esta nueva convención por varios motivos. En primer lugar en la mayor parte de las fórmulas matemáticas en donde aparece
, en realidad aparece 
(longitud de una circunferencia, fórmula integral de Cauchy, distribución normal...) y donde no aparece... es porque ha sido deliberadamente omitida. Además, elegir es pedagógicamente más fácil de entender que utilizar a la hora de comprender la geometría del círculo. Así, un cuarto de vuelta se corresponde con 
, que es mucho más fácil e intuitivo que 
. Incluso la fórmula más bella del mundo 
, se convierte, tras un pequeño truco (al fin y al cabo, en la "original" también hay un truco, la reordenación), en 
, relacionándose, de nuevo, los 5 números más importantes de las matemáticas.Algunos pueden pensar que esto no es más que una paja mental de alguien... pero si se lee con detenimiento el manifiesto, nos podemos dar cuenta que es algo que está bastante pensado y verdaderamente puede llegar a tener sentido. Es cierto que es difícil luchar contra siglos de tradición (que se lo digan a los ateos), pero por algún lugar hay que empezar.
En fin, que no me enrollo más. Os invito a que leáis el Manifiesto Tau. Y si tu inglés no es demasiado bueno, no pasa nada, aquí está Tito Eliatron para ayudaros y dejároslo en primicia, traducido al español.
Y para finalizar y terminar de celebrar este día perfecto (28/6... los dos primeros números perfectos... y, en nomenclatura anglosajona, 6/28 los 3 primeros dígitos de
) os dejo con La Música de TauTito Eliatron Dixit
PD: Esta entrada forma parte de la Edición 2.5 del Carnaval de Matemáticas cuyo anfitrión es el blog Juegos Topológicos.
y que se puede encontrar en Proc. Amer. Math Soc. 133 (2005), nº 3, 795-803. Ya lo conocía, y, probablemente, hablaré más de él en el futuro. Pero ahora me he fijado en un curioso lema técnico de teoría de conjuntos que, a primera vista, meresultó un tanto curioso, así que os lo dejo, con la demostración que obtuve y que también me resultó curiosa.
conjuntos 
todos ellos diferentes, arbitrarios y no vacíos, entonces seguro que existe uno de ellos 
tal que 
.
y 
son dos conjuntos, entonces la diferencia entre ellos es
. Por lo tanto, se cumple que si 
entonces tiene que cumplirse que 
. Además, se puede decir que 
si y sólo si 
.
(con 
) tal que 
, o lo que es lo mismo, 
. Vamos allá.
, entonces debe existir otro diferente en el que esté contenido. Para no liar las cosas, vamos a renombrar a ese conjunto y lo vamos a llamar 
. Es decir, tenemos que 
.
, pero como también tenemos que 
, lo que es imposible, ya que los conjuntos eran todos diferentes. Así que el conjunto en el que está contenido 
el que contenga a 
.
) ni 
). Así que llamamos 
al que contiene a 
.
pasos a que 
. Pero ahora, si tomamos 
como conjunto, resulta que no puede estar contenido en ningún otro, lo que nos lleva a contradicción.