lunes, 23 de noviembre de 2009

Niños de los que juegan en la calle

Hay niños, de los que ahora juegan en la calle, que pueden resolver algunos de mis problemas de física más complejos, pues tienen modos de percepción sensorial que yo perdí hace mucho tiempo.
Julius Robert Oppenheimer
físico estadounidense y el director científico del proyecto Manhattan


¿De verdad creéis que un poco de la frescura propia de la juventud, es capaz de ir más allá y dar con la clave de alguna situación física o científica complicada? Lo que yo creo es que para resolver algún problema físico, hay veces que uno debería tomar un punto de vista no-físico.

¿Y vosotros? ¿qué opináis?

Tito Eliatron Dixit.

PD: Esta entrada será parte del Carnaval de Física que desde Gravedad Cero han propuesto. A los que aún no habéis participado, tenéis hasta el Viernes 27 de Noviembre para publicar vuestra entrada. El lunes día 30 de noviembre Gravedad Cero publicará un post con todos los links a los blogs que se hayan sumado a esta iniciativa, con el objetivo de divulgar la física en todas sus facetas y también de aumentar la visibilidad de los blogs que participen en el evento. Ánimo a todos.

9 comentarios:

  1. Yo estoy convencido de esto: Yo le doy muchas vueltas al coco con teorias que leo, ideas propias que revolotean, pero una sola frase de mi hijo de 5 años suele ser mas demoleadora que todo mi montaje... los enfoques realmente nuevos no se fabrican a proposito, suele hacer falta un cerebro nuevo, sin polucionar de soluciones "mediocres".

    Un ejemplo tonto pero gracioso: Le eche una bonca a mi hijo por ir sin zapatos por la casa, no me hizo ni caso, y a la segunda, fue a la cama antes de tiempo (eso les molesta bastante).

    Al dia siguiente, se levanto sin zapatillas otra vez, y muy enfadado le avise de que a la siguiente vez, se iba de nuevo a la cama aunque fuese por la mañana (y no se levantaria en el resto del dia): Me miro sonriendo el muy pillo y me dijo... "Ya, vale, pero... ¿Porque solo tengo dos vidas?".

    Fijo que a ninguno de nosotros se nos ocurre "analizarlo" desde ese punto de vista!

    ResponderEliminar
  2. Esto de acuerdo con vuestro planteamiento, pero un poco de base científica nunca viene mal. De hecho, es precisamente el conocimiento de esa base la que te permite reflexionar respecto de otros aspectos de la vida, sin necesidad de relacionarlos con la física, las matemáticas o cualquier otra ciencia. Voto por las ganas de saber como motor del mundo.

    Me alegro de haber encontrado este blog. Enhorabuena.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. No sé si veis, estimado Eliatron y comentaristas, lo que realmente Oppenheimer está diciendo. Él no habla de “pensar” de forma diferente, lo que llamaríamos pensamiento lateral o visualizaciones al estilo de los Gedankenexperimenten de Einstein, no. El habla de modos de percepción sensorial. Aparentemente era de la opinión de que los niños pueden percibir cosas que los adultos, por la educación que reciben, ya no pueden percibir. Estamos hablando de intuición, de otro tipo de aprehensión del conocimiento que transciende lo natural, similar a lo que se refería Juan de la Cruz cuando escribió:

    “Yo no supe dónde estaba,
    pero, cuando allí me vi,
    sin saber dónde me estaba,
    grandes cosas entendí;
    no diré lo que sentí,
    que me quedé no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo.”

    Isidor Rabi, premio Nobel y colega y confidente de Oppenheimer, escribió refiriéndose a él:

    “[…] tenía una tendencia a sentir que había mucho más de lo misterioso y por descubrir de lo que realmente había…se apartó de los métodos crudos y duros de la física teórica para adentarse en un reino místico de amplia intuición” (traducción mía; tomado de aquí: http://www.americanheritage.com/articles/magazine/ah/1977/6/1977_6_70.shtml )

    Quizás por ello sólo se recuerda a Oppenheimer por dirigir el proyecto Manhattan. El perder el tiempo en pamplinas es lo que tiene.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  4. Hola César, gracias por ponerlo "en contexto"... yo tambien tiendo a las "plamplinas" que comentas muchas veces, tambien creo que la intuicion ve cosas que la ciencia aun no, y que los niños son muy perceptivos a todo "eso" por no tener prejuicios como los mayores (como diria Obama, "Si, creo").

    Mi mujer es psicologa y con su toque místico, ella llega a conclusiones muy "del estilo" de la fisica cuantica, pero cambiando toda la terminologia. Cuando ponemos todo eso en comun, lo mas normal es un sentimiento de... "vaya, la intuicion puede ir por muchos caminos, pero llega a las mismas conclusiones".

    Es como si el metodo cientifico fuese google maps, no te lleva a todos sitios, pero va muy bien y es de fiar... y la intuicion es como cuando sabes que era "para alla" sin poder explicar el como (ni estar 100% seguro)... lo demasiado sutil para la ciencia lo llamamos intuicion, pero al final es todo lo mismo.

    Eso si, la intuicion es muuuy resbaladiza, y como el ocurre con el culo, todos tenemos uno y pensamos que el de los demas huele mal!

    ResponderEliminar
  5. La física tiene mucho de sentido común, y el sentido común no se gana estudiando. Además, si tenemos sentido común y no tenemos ideas preconcebidas, podemos dar con soluciones que a muchos eruditos les costaría.

    ResponderEliminar
  6. @ Sergio Hernández. ¿Quién dijo que la intuición es demasiado sutil para la ciencia? La intuición está más que estudiada y no tiene nada de "místico", es el resultado de millones de años de evolución y algo perfectamente natural.

    @Milhaud. De acuerdo. Pero no confundamos prejuicios con no tener ni idea de las bases científicas. Hay por ahí mucho iluminado que cree haber descubierto la Teoría del Todo y no sabe lo que es una matriz, no digamos un tensor.

    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  7. @César: en primer lugar, es todo un honor, tenerte como comentarista. En segundo lugar, yo me había tomado esta cita desde el punto de vista que comentas. Aunque quizás no de una forma tan extrema.

    ResponderEliminar
  8. @ Cesar: Me refiero a que, si yo intuyo que la teoría de cuerdas es correcta, o que el ultimo teorema de Fermat lo era, esa intuición no entra en el método científico, es descartada por la ciencia *aunque* todo científico se base en su intuición para ir por un camino o por otro.

    Vamos, que si acumulas pruebas, demuestras una teoria cientifica, pero si acumulas corazonadas, acumulas seguidores, fans, detractores... pero no demuestras nada científicamente hablando.

    Luego, el que la intuición sea un proceso estudiado y relativamente comprendido por la ciencia, eso es aparte... de hecho, se tienen intuiciones sobre como funciona la intuición, pero eso nunca ha valido, ha hecho falta scanners cerebrales y esas cosas para *demostrar* cientificamente algo respecto de la propia intuición.

    ResponderEliminar
  9. La intuición aunque cueste aceptarlo no es mas que un conjunto de prejuicios que condicionan nuestra manera de ver las cosas incluyendo la física, en el mundo practico es realmente muy útil que nuestra mente "se acostumbre" a ciertas cosas y eso nos permite no tener que empezar desde el principio cada día, pero a la hora de ver el mundo racionalmente los niños tienen ventaja ya que todavía no están condicionados para el mundo y esto les permite tener mas imaginación que un adulto, por ejemplo Einstein ademas de tener una mente sin igual miraba las cosas desde la perspectiva de un niño y al eliminar sus prejuicios se dio cuenta de que la física de Newton no se correspondía con la realidad.

    ResponderEliminar

Si no comentas, Gauss se comerá una integral.
Y, por favor, respeta a todos con tus opiniones.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...