lunes, 10 de octubre de 2011

Persistente

Hay dos formas de hacer buenas matemáticas. La primera forma es siendo más inteligente que cualquier otro. La segunda es siendo más estúpido que cualquier otro, pero persistente.
Raoul Bott, matemático húngaro.
vía Mr Honner

Así, a botepronto, me viene a la cabeza los ejemplos de Andrew Wiles, Grigori Perelman o Terence Tao como ejemplo de matemáticos que han sido (o son) más inteligentes que la gran mayoría del resto de matemáticos.

En el campo contrario, en el de los matemáticos persistentemente estúpidos, podemos nombrar a  los últimos ganadores del Ig-Nobel de matemáticas y todos aquellos matemáticos anónimos que aún hoy creen haber encontrado la cuadratura del círculo, por ejemplo.

¿Se os ocurre a vosotros algún otro ejemplo? y sobre todo, a tenor del Nobel del grafeno que anteriormente había logrado el Ig-Nobel.¿Se os ocurren ejemplos de matemáticos que, a pesar de haber estado rozando la estupidez, hayan llegado a la fama matemática por un resultado interesante?

Tito Eliatron Dixit

5 comentarios:

  1. Yo no dudo de la gran inteligencia de Wiles, pero creo que también tuvo que ser "estúpidamente persistente" para hacer lo que hizo.

    ResponderEliminar
  2. Quizás tengas razón, Agustín, porque empeñarse en resolver uno de esos problemas, puede parecer algo "estúpido".

    Me viene a la cabeza ahora, los priemros años de los cuasicristales... todos tachaban a Schechtmann de loco al principio, pero él perseveró en la "estupidez de sus datos" y al final, ha ganado el Nobel de Química.

    ResponderEliminar
  3. Yo no lo veo como tú Eliatron, creo que la frase no se refiere a gente persistentemente estúpida sino a aquellos que sin ser más inteligentes que los demás logran hacer buenas matemáticas a base de trabajo y perseverancia. Es obvio que si eres excepcionalmente inteligente y además te "eslomas" a trabajar llegarás más lejos que nadie, pero las matemáticas no son terreno exclusivo de mentes brillantes. Si no yo no estaría acabando la carrera :D

    ResponderEliminar
  4. Esa interpretación es parecida a la del grafeno o a lo que comento del Nobel de Química.

    Gente que a partir de algo "estúpido" o que no cuadra, siguen perseverando en sus investigaciones para lograr algo de verdad.

    En cualquier caso, me gusta esa interpretación... la compro!!! a ver si yo me peudo apuntar a ella.

    ResponderEliminar

Si no comentas, Gauss se comerá una integral.
Y, por favor, respeta a todos con tus opiniones.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...