lunes, 23 de enero de 2012

Abogados, Matemáticos y pruebas

Utilizo la palabra prueba no en el sentido de los abogados, para quienes dos medias verdades equivalen a una verdad, sino en el sentido de los matemáticos, para quienes media verdad es igual a nada.

Y si ya metemos aquí en medio a los políticos, para quienes media mentira equivale a dos verdades, acabamos de cerrar el círculo.


Bueno, pongo esta cita poruqe creo que recalca bastante bien la potencia de las Matemáticas. Al contrario que otras ciencias, en las que una teoría es cierta -o mejor dicho, válida- hasta que llega otra que la mejora, en Matemáticas lo que era cierto hace 100 años, sigue siendo cierto hoy. Y la certeza matemática, una vez revisados los resultados por los expertos, es una certeza absoluta.

¿En qué otra ciencia un paper de los años 20 del siglo XX sigue siendo objeto de citas de interés ahora mismo? Grandes genios aparte, creo que en ninguna otra, salvo en Matemáticas.

Tito Eliatron Dixit

PD: Esta entrada participa en la Edición 2.X del Carnaval de Matemáticas, cuyo anfitrión es el blog Resistencia Numantina.

5 comentarios:

  1. *en Matemáticas lo que era cierto hace 3000 años, sigue siendo cierto hoy.

    Así queda mas espectacular, y es igual de cierto. ¿No?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto.
      Sin emabrgo puse 100 años, poruqe pensaba en dos ejemplos concretos: la Teoría de la Relatividad de Einstein y un artículo del 33 que yo mismo suelo citar en mis papers como origen de parte de lo que estudio.

      Eliminar
  2. Dado que mencionas las pruebas matemáticas y haces alusión a la perdurabilidad de las certezas matemáticas recomiendo, a quien aún no lo haya leído, el clásico "Pruebas y refutaciones" de Imre Lakatos. Toda una joya que a mi juicio debiera ser de lectura obligatoria para todos los matemáticos y en el que se muestra que esa idea de certeza eterna es una percepción errónea de las matemáticas. Precisamente los denominados "monstruos" en múltiples ocasiones han provocado que las matemáticas mejoren y avancen.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Pero una cosa es el método y otra es el objeto, si no nos engañamos muy facilmente. Si estamos hablando del objeto, entonces en otras ciencias cuando formulan leyes generales "lo que era cierto hace 100 años no lo sigue siendo hoy". Pero admitir eso en el sentido de cierto sugerido (el tradicional de verdad) equivale a admitir una contradicción como '1 = 2' (dado que una de dos: o no era ley general o no era cierto tampoco hace 100 años).

    Si estamos hablando del método (q creo q es el caso) cierto es certeza, es decir, un fenómeno subjetivo que acompaña los enunciados. Pero entonces ahí está el problema: eso muestra la impotencia del método que se emplea en las Matemáticas. Porque es uno y el mismo hecho: la certeza que alcanza en sus enunciados formales y la imposibilidad de enunciar con ese mètodo algo respecto del objeto de las demás ciencias con el mismo grado de certeza (y ni hablar en campos donde el objeto es 'lo singular' como el derecho, donde las pruebas nunca son concluyentes). Digo que es un problema cuando los científicos por la sólidez del método de las ciencias deductivas se aferran a los modelos y abandonan así la experiencia...

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Estimados amigos:

    quiero compartiros una auténtica novedad en los terrenos literario y matemático, la publicación de "Πoetas primera antología de poesía con matemáticas". Os remito aquí (http://www.edicionesamargord.com/Poetas-primera-antologia-de-poesia-con-matematicas) a la web de la editorial.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

Si no comentas, Gauss se comerá una integral.
Y, por favor, respeta a todos con tus opiniones.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...